ЗАЯВЛЕНИЕ Прокурору г. Санкт-Петербурга о пропаганде наркотических средств и девиантного поведения


Прокурору г. Санкт-Петербурга
госп. Зайцеву С.П. 

20 мая 2009 года
г. Санкт-Петербург

З А Я В Л Е Н И Е

   Уважаемый Сергей Павлович, 

в настоящее время в г. Санкт-Петербурге в свободной продаже находится книга издательства "Питер" "Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности" автор А.П.Никонов. Глава 36, вышеуказанной книги, под названием "Мифы о наркотиках", содержит пропаганду наркотических средств, пропаганду девиантного поведения, издана в нарушение Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", а так же в нарушение Закона "О нормативах распространения в Санкт-Петербурге печатной продукции, аудио и видео продукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования до достижения им возраста 16 лет" от 16 января 2009 года. Считаем, что издательством "Питер", при издании книги было нарушено положение об издательской деятельности.

Наше мнение основано на следующем:

ИСХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

Целевая аудитория гл. 36 - широкий круг читателей, приоритетная целевая аудитория - дети и молодежь до 16 лет. (см персональное обращение на стр. 414 - 415 "спросит меня молодой человек", "Милый румяный мальчик! Как забавна каша в твоей не привыкшей работать голове!", "А пока малыш думает..") 

Автор широко использует понятие "наркотики", которое, в толковании автора, включает в себя:

  • "наркотические средства" в соответствии с Законом "О наркотических средствах и психотропных веществах",
  • этиловый спирт, никотин, кофеин, теин (стр. 405).

Автор вводит расплывчатые понятия "легальные" и "нелегальные наркотики", так например, в трактовке автора "этиловый спирт, никотин, кофеин, теин" - "легальные наркотики", а "нелегальные наркотики" - "все остальное". В связи с изложенным, следует иметь в виду, что во всех случаях, когда автор использует понятие "наркотики" без комментария - "легальный", он имеет в виду "наркотические средства" в соответствии с Законом "О наркотических средствах и психотропных веществах", такое же мнение создается и у читателя. 

Свою "аргументацию" автор строит в законодательном поле, для этого автор использует термины "право", "не запрещено законодательно" и др. Несмотря на то, что автор не указывает прямо какое именно законодательство и какое государство он имеет в виду, косвенные признаки однозначно указывают на то, что имеется в виду законодательство Российской федерации и органы государственной власти Российской Федерации, так на стр. 399 автор утверждает - "не запрещены также некоторые медленные способы сокращения жизни. Можно спиться. Трое моих одноклассников и один коллега по работе (т.е. граждане России) … умерли от пьянства", стр. 441 "по признаниям министерств внутренних дел (в том числе МВД России)". "от алкоголя в одной только России умирает десятки тысяч людей… но никто не запрещает алкоголь" и др. Такое же мнение создается и у читателя.

СОДЕРЖАНИЕ ТЕКСТА

Стр. 399 посвящена автором убеждению читателя в двух положениях:

  1. в том, что читатель имеет, предоставленное кем-то, "безусловное право на самоубийство";
  2. в том, что запрещение потребления героина (законодательство России запрещает потребление героина) - несправедливо.

Заявления автора в обоих случаях являются пропагандой по следующим основаниям

       
  1. Право на самоубийство:
    • Автор утверждает, что "право на самоубийство" является следствием малоизвестная "парадигмы", которая "завоевывает себе место на планете". В то же время, самоубийство как правовой статус человека по отношению к государству не определен ни одной известной конституцией, т.е. "права на самоубийство" не существует, парадигма сама по себе (как "пример, модель, образец") не может предоставить "право". Более того, самоубийство, рассматривается социумом и законодательством - как убийство, с той лишь разницей, что, учитывая специфику акта, законодательство (России) не предусматривает меру ответственности лицу его совершившему, ввиду отсутствия судебной перспективы (некого наказывать). До 1922 г., в России действовал закон о наказании за попытку самоубийства. Наказание за попытку самоубийства существует в законодательстве других стран. Таким образом, доказательная база автора построена на создании лжесобытий, мистификации;
    • Заявления автора о самоубийстве содержат призыв к той части целевой аудитории, которая колеблется в принятии решения "можно" или "нельзя" совершить акт самоубийства. Автор активно внушает мысль о том, что самоубийства "не запрещены законодательно" и приводит "не запрещенные" способы. Особую тревогу вызывает тот факт, что пропаганда автора обращена к наиболее уязвимой целевой аудитории (см. приоритетную целевую аудиторию). Так, по наблюдениям психологов, в силу особенностей психологии развития у 30% лиц в возрасте 14 - 24 лет бывают суицидальные мысли, 6% юношей и 10% девушек совершают суицидальные действия. (По данным государственной статистики количество детей и подростков, покончивших с собой, составляет 12,7% от общего числа умерших от неестественных причин).


  2. Употребления героина
    • Читателю внушается, что социум уже одобрил "право на самоубийство", из чего якобы логически вытекает, что социум не вправе, какие-то способы самоубийства, "не запрещать", а какие-то "запрещать". Вместе с тем вначале абзаца автор говорит о том, что малоизвестная "либеральная нравственная парадигма", еще только "завоевывает себе место на планете" и отнюдь не является общепринятым мнением социума (а в трактовке автора вообще является его личным мнением). Далее автор перечисляет возможные способы самоубийств, которые "не запрещены законодательно". Таким образом, автор пытается вызвать у читателя ошибочное ощущение лояльного отношения к самоубийству действующего законодательства, но предвзятого отношения к форме самоубийства - путем употребления героина. Реальный механизм противодействия самоубийству осуществляемого законодательством, России, в данном случае, лучше всего пояснить на следующем примере: 
      Если "Милый румяный мальчик" прочитав книгу автора покончит жизнь самоубийством оставив следующую предсмертную записку -"Прочитав книгу (название) автора (ф.и.о.) и приняв к руководству парадигму наконец-то завоевавшую мир, воспользовавшись предоставленным мне правом, кончаю жизнь самоубийством незапрещенным законодательством способом - инъекцией бензина в вену (т.е по тексту и замыслу автора), подпись" то автор будет осужден за убийство за "подговор к самоубийству лица не осознающего значения этого акта" (ст. 105 п 7. УК РФ). Таким образом, доказательная база автора построена на использовании слухов, домыслов, толкований в неясной политической или социальной ситуации.
    • Рассуждения автора завершаются призывом "Можно ввести себе шприцем в вену бензин или воздух - и умереть тут же. А вот героин ввести нельзя. Хотя героин убивает не сразу, дает еще пожить годика четыре. Почему такая несправедливость? Об этом стоит поговорить..". 
      Таким образом, автор: 
      - демонстрирует, что он осознает, что употребление наркотиков является способом самоубийства; 
      - пытается закрепить в сознании читателя мысль о самоубийстве, как о некой норме и более того как о неком "новом достижении" в области расширения прав и свобод человека. 
      - призывает считать запрещение использования героина несправедливым

Следует отметить, что на предостережении о возможной гибели как результата употребления наркотических средств построено большинство приемов убеждения, направленных на профилактику первой пробы. Именно этот аргумент используется сотрудниками органов здравоохранения, народного образования, в семьях и др. при разъяснении опасности потребления наркотических средств. Навязывая читателю собственные ложные идеи, автор стремится снизить эффективность этого аргумента. 

Следует особо отметить факт нарушения автором статьи 46 пункта 1 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" на стр. 399, - автор сообщает способ использования героина - "шприцем в вену" (распространение сведений о способах использования наркотических средств).

На стр. 399-401, автор, расширяет границы призыва 

"считать запрещение несправедливым"

    , включая в него уже все наркотические средства. Убеждение читателя, автор проводит в форме пропаганды по следующим основаниям.
  • Читателю внушается, что "общественное сознание медленно сдвигается в сторону большей наркотолерантности (т.е. терпимости к немедицинскому использованию наркотических средств)". Вместе с тем, факты, приводимые в качестве доказательств, извращенно толкуются, так в Голландии общественное мнение к наркопотреблению - отрицательное, к факту разрешения на применение некоторых наркотических средств - неясное (по заявлению автора "и речи нет"). Создание пунктов "Fixerstuben" в Германии, - является одним из способов борьбы с наркоманией, а не показателем повышения терпимости к употреблению наркотических средств. Цель "Fixerstuben" - помогать людям освободиться от наркотической зависимости, не допустить самоубийства от немедицинского применения наркотических средств, обратившиеся в "Fixerstuben" подлежат регистрации в общефедеральной картотеке наркоманов. Приведенные в качестве примера действия Сороса - является незаконными с точки зрения Российского закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (иные действия в целях пропаганды наркотических средств). Бывший Генеральный секретарь ООН Перес де Куэльяр никогда не выступал в поддержку наркотолерантности и т.д. Расчет автора построен на том, что большая часть аудитории и, особенно молодежь, не готова опровергнуть "доказательства" автора в силу их профессиональной специфики - подробности и терминология, известны, в основном, профильным специалистам системы здравоохранения, а так же специалистам работающим в сфере профилактики и борьбы с незаконным оборотом наркотических средств.
  • Заявления автора содержат призыв - считать причины, по которым у целевой аудитории имеется отрицательное отношение к наркотическим средствам - мифами, т.е. не имеющими под собой объективную материальную основу, а созданными воображением коллективной общенародной или индивидуальной фантазии. Призыв адресован прежде всего: 
    - к части молодежи, у которой еще нет осознанного стремления к ведению здорового образа жизни, 
    - к молодежи колеблющейся в принятии решения о первой пробе, 
    - к наркопотребителям первой и второй стадии, являющимся наиболее активными агитаторами потребления наркотических средств, в целях укрепить их в принятом решении потреблять наркотические средства, а так же предоставить в их распоряжение аргументы для пропаганды наркопотребления разработанные автором.
          На 

стр. 401 

        автор убеждает читателя в том, что констатация факта - 

"наркотики - социальное зло"

     якобы не соответствует действительности. Убеждение читателя, автор проводит в форме пропаганды по следующим основаниям.
  • Автор сообщает читателю разрозненную информацию: о факторах влияющих на наркопотребление "экономические неурядицы", "тяжелая жизнь", нищета", о "любопытных" случаях наркотического и токсического опьянения животных, о биологической предрасположенности отдельных людей к наркотическим средствам как причины наркомании и т.п. Расчет автора построен на том, что понятие "наркотики - социальное зло", имеет достаточно сложную философскую основу, которую не разъясняют в рамках школьного курса философии. Это понятие зачастую, не осмысливается глубоко и в более старшем возрасте. Перечисляемые автором после декларации "мифа" простые факты по "наркотической теме" и заключительная фраза - "причины наркомании не экономические и не социальные. Они биологические", создают иллюзию доказательства, для этого же используется и схожесть звучания слов "социальное зло" вначале убеждения и - "не социальные" в конце. Вместе с тем доводы автора никаким образом не опровергают факта того, что наркотические вещества в силу особенностей состояния общества приводят к намеренному, умышленному, сознательному причинению ближнему (члену социума) вреда, ущерба, страданий, из-за чего, собственно, наркотические средства и являются социальным злом. То есть автор использует мистификацию для ведения читателя в заблуждение.
  • Заявления автора содержат призыв - считать факт "наркотики - социальное зло" не соответствующим действительности. Цель автора - убедить читателя, что наркотические средства не представляют социальной опасности. Следует отметить, что положение "наркотические средства представляют социальную опасность", обосновывает необходимость вмешательства государства в процесс их использования и распространения в целях обеспечения защиты своих граждан. Призыв автора адресован ко всей целевой аудитории.

Следует особо отметить факт нарушения автором статьи 46 пункта 1 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" на стр. 401, - автор сообщает читателю способ использования кокаина "кокаин нюхают" (распространение сведений о способах использования наркотических средств).

          На 

стр. 403 

        автор убеждает читателя в том, что констатация факта - 

"наркоманов - меньшинство"

     якобы не соответствует действительности. Убеждение читателя, автор проводит в форме пропаганды по следующим основаниям.
  • Несмотря на то, что понятие "наркоман" и в Законе "О наркотических средствах и психотропных веществах", а так же на бытовом уровне означает - "человек, больной наркоманией" и находится в тесной связи с понятием "наркотическое средство", автор использует понятие "наркотики" (в Законе "наркотические средтсва"), Цель автора "набрать большинство". Далее автор опять сообщает разрозненную информацию. Не приводя конкретных статистических данных, автор подводит читателя к "выводу" - "поэтому потребляющих наркотики - большинство, просто все принимают разное и с разной частотой". В данном случае автор опять использует прием манипулирования сознанием читателя - декларируя идею, что "наркоманов - меньшинство" - это, якобы, "фантазия", автор в "подводя итог сказанному" говорит не о наркоманах (т.е. лицах, которым поставлен диагноз "наркомания"), а о лицах, принимающих нечто "разное и с разной частотой". В качестве аргументации автор использует доводы из недоказательной психологии и просто собственные домыслы, так, например: 
    - у человека отсутствуют заявленные автором "половой инстинкт" (возможно, имеется в виду инстинкт продолжения рода) и "инстинкт менять свое психическое состояние", доказывающий по убеждению автора "потребность человека в психоактивных веществах" (стр. 406). 
    - "инстинкт сдерживания внутривидовой агрессии" почерпнут автором из книги Конрада Лоренца (Konrad Lorenz) "Агрессия (так называемое "зло"), хотя ещё в самом начале книги Конрад Лоренц предупреждает, что отходит от канонов доказывания теории дедуктивным методом, т.е. соображения, изложенные в книге, не являются научно доказанными, соответственно и нет доказательств существования "инстинкта сдерживания".
  • Заявления автора содержат призы: 
    - считать факт "наркоманов - меньшинство" не соответствующим действительности. 
    - считать, что наркомания является практически нормой (" наркотик - символ нашей цивилизации", "любовь - легкая амфитаминовая наркомания", "неотъемлемая часть культуры" и т.п.), 
    - считать, что наркотические средства "нужны" организму человека "поднимают тонус", "снижают стрессы и усталость".
          Следует отметить, что призывы, содержащийся на 

стр. 403-408 

        полностью противоречит базовым положениям Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" 
        Призывы адресованы, прежде всего: 


    к части молодежи, у которой еще нет осознанного стремления к ведению здорового образа жизни, 


    к молодежи колеблющейся в принятии решения о первой пробе, 


    к наркопотребителям первой и второй стадии, являющимся наиболее активными агитаторами потребления наркотических средств, в целях укрепить их в принятом решении потреблять наркотические средства, а так же предоставить в их распоряжение аргументы для пропаганды наркопотребления разработанные автором 

    Следует особо отметить факты нарушения автором статьи 46 пункта 2 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" 


    На стр. 405 автор бездоказательно, в декларативной форме "разъясняет" читателю преимущества одних наркотических средств перед другими (Запрещается пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров), 


    На стр. 406 и 407 автор "разъясняет" читателю принципиальные преимущества потребления наркотических средств (Запрещается пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров) 


    На стр. 405 автор, в нарушение статьи 46 пункта 1 сообщает "коку и кактусы пейот - жуют"; "мухоморы - едят"; "опий и гашиш - курят" (распространение сведений о способах использования наркотических средств).

    На стр. 408-416 - автор продолжает убеждать читателя считать причины, по которым у целевой аудитории имеется отрицательное отношение к наркотическим средствам - мифами, т.е. не имеющими под собой объективную материальную основу, а так же в том, что государство не имеет права запрещать населению "принимать нелегальные наркотики". Убеждения читателя автор проводит в форме пропаганды, в связи с тем, что автором во всех случаях используются схожие приемы пропаганды, комментируется только несколько примеров: 

    На стр. 408 автор утверждает, что возникновение при физической зависимости Абстинентного синдрома является мифом, т.е. не имеющим под собой объективную материальную основу, а созданным воображением коллективной общенародной или индивидуальной фантазии. Так, автор утверждает: "На наркотики можно подсесть и потом будут жуткие ломки" - это миф. Поскольку автор не может отрицать существование Абстинентного синдрома , то сразу, после декларации "мифа",автор оговаривается - "это полуправда", однако, согласно дедуктивной логике, если Абстинентный синдром существует, то выражение "На наркотики можно подсесть и потом будут жуткие ломки" это уже не "миф". В данном случае автор реализует один из способов манипулирования мнением читателя - осуществляя подмену предмета обсуждения - "миф или не миф", на толкование слова "полуправда" в приложении к физической и психологической зависимости. 

    На стр. 412, автор утверждает, что право Государства запрещать своим гражданам нелегальные наркотики является мифом, т.е. не имеющим под собой объективной материальной основы, а созданное воображением коллективной общенародной или индивидуальной фантазии. В то же время означенное право государства отражено в Законе Российской Федерации "О наркотических средствах и психотропных веществах" Статья 4. (Государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту) и Статья 40. (Запрещение потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача), аналогичные законы существуют в законодательстве большинства стран, соответственно право государства запрещать своим гражданам потреблять наркотические средства, не является мифом. 

    На стр. 415 автор убеждает "молодого читателя", что "проституция и торговля наркотиками не есть преступление". Осуществляя доказательство данного утверждения, автор рассчитывает на то, что "молодому читателю" не просто разобраться - в "игре слов" "де факто/де юре" (правильно построенное выражение выглядит следующим образом - "проституция и торговля наркотиками есть преступление де факто, так как являются преступлениями де юре"). В расчете на неосведомленность читателя автор заявляет и далее "точно, так же можно обозвать преступлением любое действие или бездействие человека". Для ясного понимания используемой терминологии "молодому человеку" необходимо на уровне профессионального юриста знать, например, что - "Современные уголовные кодексы содержат либо чисто формальное ("преступление - это деяние, запрещённое уголовным законом под угрозой наказания"), либо формально-материальное определение преступления, включая в него также признак общественной опасности. Кроме того, в странах, использующих принцип субъективного вменения (например, в России), в это понятие добавляется признак виновности". Т.е. "обозвать преступлением, любые действия или бездействие человека" (в контексте автора "обозвать" значит "приравнять") - на самом деле нельзя, понятие "преступление" достаточно подробно отражает формы действия или бездействие, в отношении которых его можно применить. 

    Следует отметить, что автор часто использует огульные обвинения в адрес государства, так, на стр. 412 автор заявляет "тысячепроцентная рентабельность наркобизнеса обеспечивается государством", "государство не хочет ликвидировать наркомафию" и т.д. В сою очередь способ пресечения "асоциальных" действий государства, предлагаемый автором, - заменить наркомафию государством и начать зарабатывать на продаже наркотических средств собственным гражданам, не объясняет, почему это должно привести к повышению желания государства ликвидировать наркомафию и к ликвидации наркомафии как таковой.

      В целом, схожесть методов пропаганды используемых автором, позволяет говорить о применяемой системе, так в "мифах" "первом", "втором", "пятом", "шестом", "восьмом", автор использует следующий шаблон:
    • Шаг 1 - Сообщает читателю эмоционально заряженную информацию в формате "общепринятое мнение - миф"
    • Шаг 2. Сообщает информацию косвенно связанную, с утверждением, заявленным вначале
    • Шаг 3. Сообщает информацию интересную в познавательном плане, в целях отвлечение внимания от сути заявления, сделанного на этапе - шаг 1
    • Шаг 4 Сообщает заключительное "доказывающее" утверждение имеющее отношение к информации сообщенной на этапе - шаг 2
      В "мифах" "третьем", "четвертом", автор использует следующий шаблон:
    • Шаг 1 - Сообщает читателю эмоционально заряженную информацию в формате "общепринятое мнение - миф"
    • Шаг 2. Сообщает информацию о существовании некоторых особенностей (исключения из правила) у информации сообщенной на этапе - шаг 1;
    • Шаг 3. Сообщает заключительное "доказывающее" утверждение, имеющее прямое отношение к особенностям (исключениям из правила), сообщенным на этапе- шаг 2

        Более наглядно наличие шаблона можно видеть из нижеприведенной таблицы доказывающей использование шаблона "4-х шагов"::

    Шаги Миф
    первый
    Миф
    второй
    Миф
    пятый
    Миф
    шестой
    Миф
    восьмой
    1. Сообщает читателю эмоционально заряженную информацию в формате "общепринятое мнение - миф" "Наркотики - социально зло" "наркоманов - меньшинство" "Голландский опыт легализации марихуаны провалился, Голландия превратилась в наркотическую помойку Европы" "Ужесточение наказания может привести к снижению потребления нелегальных наркотиков" "Если разрешить наркотики, число наркоманов увеличится во много раз"
    2. Сообщает информацию косвенно связанную, с утверждением, заявленным вначале "Экономичесие неурядицы … - причина роста наркомании …- это глупость" "Люди периодически собираются вметсе,… и принимают (потребляют) наркотики" "Им лень позвонить … или слазить в интернет, чтобы узнать статистику" "запрет - это не метод решения проблемы" наркопотребления "если легализовать потребление наркотиков…возрастет потребление марихуаны, а потребление героина упадет"
    3. Сообщает информацию интересную в познавательном плане, в целях отвлечение внимания от сути заявления, сделанного на этапе - шаг 1 Примеры наркопотребелния и токсикомании у животных, а так же "потребления" грибов крестьянами Примеры употребления алкоголя, сухой закон в США, борьба с алкоголизмом в СССР, зачем организму нужны наркотики и т.д. Примеры того почему Голландия считается наркотической помойкой, а так же отношение автора к продаже матрешек в Москве Наблюдения врачей наркологов, признания министерств внутренних дел, рентабельность наркобизнеса, информация о "нежелании" государства ликвидировать наркомафию", толкование автором милицейской статистики" Методы распространения героина, цель, следуя которой, наркоторговцы подсаживают детей на иглу, раасуждения о том как должен вести себя взрослый человек принимая наркотики, дискуссия с молодым читателем, утверждение того, что "объективный спрос человечество" нужно оценивать употребляя термин - "не менее" и т.д.
    4. Сообщает заключительное "доказывающее" утверждение имеющее отношение к информации сообщенной на этапе - шаг 2 "Причины наркомании не экономичесике..." "Поэтому потребляющих наркотики большинство" "По потреблению героина Голландия стоит на последнем месте в Европе" (статистичекая информация) "вот о чем писал Сорос и авторы письма в ООН" (имеются в виду причины по которым нужно отменить запрет на потребление наркотических средств) По сведениям ООН "большее количество людей склонно к использованию … марихуаны 2,5% населения.... к героину склоняется 0,14% жителей Земли"

    Цель пропаганды автора - сбить читателя с толку, ввести в заблуждение, дискредитировать в его сознании Российское законодательство "О наркотических средствах и психотропных веществах" якобы ущемляющее "права" читателя "на самоубийство", "на потребление наркотических средств". В этих целях автор недвусмысленно сравнивает Российское законодательство с законодательством тоталитарных режимов ("большевики уже пытались загнать", "железным кулаком", "фюрер думает за нас" и т.п.) 

    В своих попытках запутать читателя, автор путается сам, и допускает грубые логические ошибки: 

    Так, заявляя на стр. 403, что утверждение "наркоманов - меньшинство" - это миф, на стр. 413 автор сообщает - лишь "30% людей генетически склонны к наркомании. Это весь потенциальный рынок", т.е., даже, несмотря на то, что показатель генетической предрасположенности завышен автором более чем в 10 раз (по оценкам специалистов рекламы лишь 2% людей имеют генетическую предрасположенность к зависимости) 30% - это, тем не менее, - меньшинство. 

    На стр. 401 автор заявляет, утверждение "наркотики - социальное зло" - это миф, в то же время на стр. 406 автор сообщает о том, как европейцы привнесли в социум "эскимосов и прочих чукчей" "вредную водку" ("наркотик"), что привело к социальной катастрофе "и теперь народы Севера и индейцы Америки практически погублены". 

    Трудно поверить в то, что "масштабно мыслящий" автор, зная об упомянутом факте, не понимает, что именно от подобной ситуации и защищает социум современное законодательство, не допуская в свободное обращение новые наркотические средства.

    НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО СЧИТАЕМ:

    гл. 36 "Мифы о наркотиках" книги "Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности" автора А.П.Никонов содержит пропаганду суицида, пропаганду употребления наркотических средств, информацию опасную для читателя, информацию не соответствующую действительности, а так же призывы, направленные против действующего законодательства России. 
    Особенную опасность гл. 36 представляет для детей и молодежи.

    ПРОСИМ ВАС:

    Оказать содействие в устранении нарушений Законодательства
    Приложение на 5 листах

    Ксынкин Константин Игоревич
    Зазулин Георгий Васильевич

    ОТВЕТ Прокуратуры г. Санкт-Петербурга на Заявление 
    о пропаганде наркотических средств и девиантного поведения 
    в книге "Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности" 
    автора А.П.Никонов, издательства ООО "Питер Пресс"