Противодействия наркотизации общества — дискретная функция правового государства

21.02.2021

Противодействия наркотизации общества —
дискретная функция правового государства

Е.Е. Тонков,
доктор юридических наук,
доктор педагогических наук,
профессор, декан юридического факультета
Белгородского государственного университета

    Государственная политика как социальный феномен характеризуется особым статусом в силу известных особенностей ее субъекта, выделяющих государство из других институтов общества. Используя авторитет и силу публичной власти, административный ресурс аппарата, политика выполняет роль мощного активатора общественной жизни и обеспечивает эффективное идеологическое сопровождение процесса государственного управления. 
    В результате нестабильной социально-политической и экономической обстановки, паралича господствовавшей ценностной парадигмы государственные органы оказались не готовы к защите предлагаемых эталонов поведения и тех идеалов, которые продолжают разрушаться. Все то, что происходит в России сегодня, по своим масштабам несоизмеримо с наркотизацией и криминальной активностью населения еще десятилетие назад. 
    Криминальная деятельность в сфере незаконного оборота наркотиков становится в глазах населения социально престижным занятием. Если ранее лица, сознательно преступившие закон, ассоциировались в массовом сознании с маргинальными слоями общества, то в настоящее время их можно считать самостоятельной социальной группой. Правовой нигилизм, участие в противоправной деятельности, принадлежность к тем или иным преступным кланам и группировкам нередко становится пределом желаний и социальных ожиданий. Часть населения, особенно молодежи, мечтает войти в состав криминальных структур. 
    Возрастающее распространение таких стереотипов и ориентации позволяет предположить наличие больших перспектив у российской наркомафии, которая имеет значительные социальные ресурсы. В целом рост наркопреступности является симптомом, предвестником нарастающих социальных катаклизмов в стране. На этом тревожном фоне приходится с сожалением констатировать неэффективность современной государственной стратегии противодействия наркотизации общества. 
    В Концепции государственной политики по контролю за наркотиками в Российской Федерации отмечалось, что «государственная политика по контролю за наркотиками должна обеспечивать баланс мер, направленных на предупреждение и пресечение незаконного предложения наркотических средств и уменьшения спроса на них, и строиться по следующим главным направлениям: совершенствование порядка регулирования законного оборота наркотических средств; борьба с их незаконным оборотом; предупреждение незаконного потребления этих средств; лечение и социальная реабилитация больных наркоманией»(1). 
    В Концепции были определены первоочередные задачи по совершенствованию и правовому обеспечению деятельности по контролю за оборотом наркотиков, созданию межведомственной системы сбора и анализа информации об их распространении, широкому внедрению объективных методов идентификации наркотических средств, совершенствованию медицинских и юридических подходов к раннему выявлению их незаконных потребителей, а также выделению групп населения с повышенным риской незаконного потребления наркотиков и дифференцированному проведению в отношении них предупредительных мероприятий. 
    Прошедшее с момента принятия Концепции время показало, что государство не справляется с возложенными на него функциями в рассматриваемой сфере, а его деятельность не отвечает философии осуществляемых реформ. Изложенный в Концепции неблагоприятный общий прогноз ситуации с наркотиками не только подтвердился, но и существенно усугубился прогрессирующими негативными процессами. 
    В результате допущенных в ходе реформ ошибок, поспешности и некомпетентности было потеряно не только время, но и упущено много возможностей. 
    Распространению наркотизации способствовало и то, что в 90-х годах российское общество не осознавало всех масштабов опасности, которую несет расширение неконтролируемого использования психоактивных веществ. Общественное мнение в отношении значимости политики противодействия наркотизации длительное время не формировалось, пока проблема не затронула интересы существенной части населения страны. Выступления политиков, руководителей органов законодательной и исполнительной властей, ученых, представителей творческой интеллигенции, в которых была представлена вызывающая тревогу объективная картина развития наркоситуации в стране, обращалось внимание на необходимость принятия экстренных мер по противодействию наркотизации, в условиях отсутствия действенной государственной антинаркотической политики, не смогли консолидировать общество для реального решения проблем борьбы с наркобизнесом и наркоманией. 
    Принципы государственной политики, перечисленные в ст. 4 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»(2), нуждаются в переосмыслении, дополнении и переоценке с учетом достигнутых результатов, анализа просчетов и промахов, определения новых подходов и актуализации задач. Формирование свободного гражданского общества, реальной демократии, создание правового государства подразумевают господство права, Конституции и закона. Сильное государство, соответствующее современному характеру и структуре общества, должно располагать не менее эффективной методологией и реальным инструментарием, позволяющими осуществлять надежное противостояние угрозе наркотизации, которую мы рассматриваем как опасное социальное явление, возникающее следствие прогрессирующего распространения наркомании. 
    Тем самым актуализируется проблема научного обеспечения государственной политики в сфере противодействия наркотизации общества, которая должна осуществляться в неразрывной связи с деятельностью по защите прав и свобод человека и гражданина, установлению конституционного правопорядка, сохранению психического здоровья нации при соблюдении принципов сбалансированного применения воспитательных, организационных и принудительных мер, скоординированного решения задач правоохранительной и социальной направленности. 
    Правовая действительность в российском обществе нередко упрощается искусственно, хотя количество правовых проблем в социуме не уменьшается. Имеющийся массив научной информации, к сожалению, не дает достаточного понимания общественных процессов и явлений. 
    Наркотизация представляет собой такую проблемную ситуацию, когда общество больше всего заинтересовано не только в объяснении причинно-следственных связей или прогнозе дальнейшего развития событий, а в обосновании приемлемого выхода из создавшегося положения. Поэтому задача науки в сфере противодействия наркотизации не может ограничиться объяснительной или прогностической функцией, а предполагает довести познание до предложения реальных и конкретных мер. 
    Государственную политику противодействия наркотизации общества мы рассматриваем как составную часть обеспечения национальной безопасности Российской Федерации с непременным учетом интересов населения в сфере защиты основных прав и свобод граждан. Ее практическая реализация в рамках законодательно установленных правовых ограничений осуществляется путем комплексного использования мер нормативно-правового, организационно-управленческого, психолого-педагогического, медицинского и социально-экономического характера, направленных на решение проблем, обусловленных незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 
    Целью рассматриваемого направления государственной политики является обеспечение такого уровня противодействия наркотизации, при котором дестабилизирующее влияние источников и факторов распространения наркомании было бы устранено или минимизировано. При этом наркотизация представляет собой процесс негативных социальных изменений в обществе под воздействием распространения наркомании. 
    Как справедливо отмечает американский политолог Т. Ремингтон, «роль законодательной политики в обеспечении эффективного управления государством зависит от того, сдерживают ли законы произвол бюрократии и могут ли они поставить цели общественного благосостояния выше частных интересов»(3). 
    Осуществление государственной политики противодействия наркотизации предусматривает реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации права граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья, защиту прав и свобод человека в неразрывной связи с осуществлением адекватных мер по устранению или минимизации условий, способствующих распространению наркомании. 
    В целях обеспечения безопасного, устойчивого и эффективного противодействия наркотизации осуществляется государственное регулирование оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенствование правоохранительной деятельности и стимулирование регулируемой социально-правовой активности населения путем проведения целенаправленной государственной политики. 
    Государственная политика противодействия наркотизации общества должна исходить не только из правовых ограничений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, но и базироваться на идее партнерства органов государственной власти и личности на основе гармонизации государственных и личных интересов. 
    Принимая во внимание безусловную взаимосвязь сущности государства и его функций, мы полагаем возможным сделать вывод о том, что те изменения, которые произошли в России в последние годы, не могли не повлиять на содержание и природу целого ряда функций. Символический излом веков стал поворотным событием для сознания и мировосприятия наших сограждан. Многие факты истории и окружающей действительности мы оцениваем теперь совершенно по иному, чем еще десятилетие назад. 
    Несмотря на это, новые задачи, обусловленные происшедшими переменами, государство по-прежнему пытается решать старыми методами. Не создаются механизмы оптимального управления государственными делами — такие, которые анализировали бы не только структуру или содержательное наполнение работы какого-либо органа государства, а целостный процесс государственной деятельности как триаду цели, ресурса и результата. Такой подход требует качественно иных видов анализа, выявления и прогнозирования тенденций развития системы управления в социально-правовом пространстве, по сути дела, новой методологии, способной в определенной степени упорядочить научное знание. 
    При этом методологию следует воспринимать как область знания, которая дает теоретическое объяснение принципов познания изучаемого явления и предлагающая способы и приемы исследования. В процессе разработки теоретических основ деятельности государства в определенной области социальных связей, например, по противодействию наркотизации общества или международному терроризму, мы пытаемся выявить определенный способ понимания, трактования исследуемого феномена, руководящей идеи и ведущего замысла, т.е. создать концептуальные основы государственной деятельности в определенной области. 
    В то же время необходимо учитывать субъективный характер любой концепции в области социальных и гуманитарных наук, соглашаясь с В.Н. Кудрявцевым в том, что «познание общественных явлений в значительной мере изменяется под воздействием взглядов и поступков самого исследователя»(4). 
    Целесообразность концептуального, системного осмысления положения дел в частной области государственного управления обусловливает необходимость привлечения фундаментального, универсального знания, которое не только объединяет накопленные сведения о фактах, задачах и способах их решения, но и помогает увязать общие цели, задачи, функции, принципы, привести к согласованию и обобщенные, и конкретные проблемы. 
    Одновременно, как резонно заметил Г.Ю. Лесников, «существующие концепции, основанные на общих принципах права, в большинстве своем описательны, содержат общеизвестные истины с малореальными, практически заранее невыполнимыми рекомендациями»(5). 
    Поэтому при изучении и анализе природы и функционального содержания государственной политики противодействия наркотизации общества, мы прежде всего имеем в виду не только цель описания обстановки вокруг данной проблемы в научном мире, а выявление и критическую оценку тех потенциальных возможностей, реализация которых придаст качественно новый импульс управлению процессом повышения эффективности работы в этой области деятельности государства. 
    Таким образом, понятие государственной политики в рассматриваемой сфере представляется более конкретным по направленности и соответственно менее широким по содержанию, чем общая категория «правовая политика». 
    Характеризуя правовую политику, С.С. Алексеев отмечает, что она представляет собой сведенную воедино сумму политико-социологических знаний, данных современной теории права и обобщенных положений о реальной, практической деятельности в области права(6). 
    Тем самым роль правовой политики определяется в виде стратегии и тактики правового развития страны, особой формы выражения государственной политики. 
    По мнению А.В. Малько, «правовая политика — это научно обоснованная, последовательная и системная деятельность государственных и муниципальных органов по созданию эффективного механизма правового регулирования, по цивилизованному использованию юридических средств в достижении таких целей, как наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, укрепление дисциплины, законности и правопорядка, формирование правовой государственности и высокого уровня правовой культуры в жизни общества и личности»(7). 
    По утверждению К.В. Шундикова, само понятие правовой политики «представляет собой своеобразную идею, своего рода «свернутое знание», абстракцию, за которой лежит не просто понимание сути конкретного исторического феномена, а многоаспектный комплекс информации»(8). 
    Немаловажными факторами успешного развития идеи правовой политики он называет истинность и реальность, практическую применимость, возможность нормативно-правового закрепления идеальных теоретических представлений и их реализации в условиях сложившейся социально-политической среды. 
    В отличие от государственной политики имеющиеся разработки проблем правовой политики рассматривают в качестве приоритетного правотворческий процесс, подразумевая возможность перевода теоретических идей в практическую плоскость путем соответствующего совершенствования и законодательства. 
    Государственную политику противодействия наркотизации целесообразно в связи с этим разрабатывать с учетом необходимости стимулирования общественно значимой деятельности, в ходе которой гражданами усваиваются нормы и правила конструктивного, законопослушного и социально полезного поведения. Формирование соответствующих нравственных качеств носит при этом двусторонний характер, обусловленный внешними воспитательными воздействиями и регулируемой социально-правовой активностью населения, у которого возникает потребность в индивидуализации социального интереса, обращения к идеям свободы личности. 
    Раскрывая взаимосвязь права и свободы, Н.И. Матузов указывает, что свобода как определенное социальное состояние, как познанная и освоенная необходимость получает свое наиболее концентрированное выражение в праве, которое служит официальным мерилом действующей свободы, ее нормой, указателем границ должного и возможного. Правовые нормы, по его мнению, и есть нормы свободы, но свободы юридически признанной, выраженной государством в виде законов и иных правовых актов. Основной смысл юридической свободы заключается в том, чтобы оградить индивида от внешнего произвола как со стороны власти, так и со стороны сограждан(9). 
    В процессе реализации государственной политики находят свое непосредственное выражение функции государства, которые определяются его целью и назначением. На наш взгляд, следует четко осознавать, что научная трактовка понятия «функция» в любом случае должна основываться на философском понимании значения рассматриваемой категории. Наиболее распространенным в юридической литературе стало понимание функций государства как основных направлений внутренней и внешней деятельности, «в которых выражаются и конкретизируются классовая и общечеловеческая сущность и социальное значение»(10). 
    Н.В. Черноголовкин полагает, что хотя отдельные определения функций государства имеют особенности и различия в частностях, но «совпадают в главном — в понимании функций государства как основных направлений в содержании его деятельности, определяемых задачами государства»(11). Он справедливо подчеркивает, что функции государства представляют собой выражение его сущности, характеризуют его деятельность, причем эта характеристика раскрывает как политическую природу, так и предметное содержание его деятельности. 
    По мнению В.О. Тененбаума, деятельность государства «расчленяется на определенные стороны, направления, каналы, по которым «растекается» политика государства»(12). 
    Современное общества и государство сегодня находятся в бифуркационном состоянии активного развития, что, на наш взгляд, предполагает, наряду с уже традиционными функциями, появление новых, стратегических направлений деятельности государства, ориентированных на потребности формирующегося гражданского общества и вызовы времени. 
    Это и реально, и гипотетически обусловливает совершенствование и расширение направлений государственной деятельности как адекватной реакции современного государства на наиболее значимые конфликтогенные проявления (терроризм, коррупция, наркотизация общества и др.). 
    Новые направления формируются с содержательной стороны именно как функции государства, что происходит в силу следующих обстоятельств. 
    Во-первых, указанные направления деятельности приобретают общегосударственное значение, о чем, например, свидетельствует выработка государственной политики противодействия наркотизации общества, постановка целей, задач, сосредоточение ресурсов (управленческих, административных, материальных, финансовых). 
    Во-вторых, решение поставленных задач должно обеспечить получение результата, удовлетворяющего интересы и потребности всего общества. 
    Именно поэтому мы сочли возможным выдвинуть предположение о том, что противодействие наркотизации следует рассматривать в определенный период развития общества как одну из функций государства, которая имеет дискретный характер. Кроме того, очевидны взаимосвязь и взаимодействие этой функции с другими функциями современного государства, причем, не только внутренними, но и имеющими международный контекст. 
    Как отмечает А.Н. Мусаев, механизм противодействия преступности указывает на возможность использования для воздействия на нее средств и методов, которые реализуются в рамках строго определенных правоохранительных функций, взаимосвязанных между собой потребностью разрешения, например, такой проблемы, как противодействие криминальному наркообороту(13). 
    Если борьба с наркопреступностью является составной частью деятельности государства по обеспечению законности и правопорядка, то понятие противодействия наркотизации общества существенно шире и включает комплекс мер не только юридических, но и политических, социальных, медицинских и т.д. 
    Так, исследуя процесс противодействия организованной преступности, И.В. Годунов представляет его как регламентированную нормами права деятельность государственных, муниципальных органов, а также негосударственных организаций, дифференцируемую в зависимости от целей на два вида — организационно-правовую и уголовно-правовую(14). 
    Не полемизируя по поводу различных типологии и классификаций функций государства, мы присоединяемся к мнению Н.В. Черноголовкина о том, что функции государства следует различать в зависимости от этапа развития переживаемого государством, в связи с чем можно говорить о постоянных и временных функциях. Он называет постоянными такие направления деятельности государства, которые осуществляются на всем протяжении его существования, полагая, что «временные функции — такие направления деятельности государства, которые осуществляются только на определенном этапе или этапах его развития»(15). 
    В соответствии с господствовавшей ранее в нашей стране идеологической доктриной Н.В. Черноголовкин утверждал, что «в системе внутренних функций только одна может быть названа временной, т. е. действующей на определенных, ограниченных во времени этапах». Такой функцией он называл функцию «подавления сопротивления эксплуататорских классов»(16). 
    В то время проблема наркотизации общества носила локальный характер и ни в коей мере не претендовала на статус общегосударственной. Учитывая кардинально изменившиеся обстоятельства и особую значимость проблемы противодействия наркотизации, прогрессирующие размеры наркомании, ставящие под сомнение возможность полноценного сохранения генофонда страны, мы, как уже отмечалось выше, предполагаем, что политика противодействия наркотизации общества осуществляется посредством специальной дискретной функции государства, т. е. одного из основных направлений его деятельности, заключающегося в обеспечении защиты граждан от наркотической эпидемии. 
    Дискретный характер данной функции означает, что она возникает в период проявления наркотизации на уровне угрозы национальной безопасности и имеет временные рамки. Она развивается в зависимости от успешности реализации государственной политики в этой области — целей и задач, выдвинутых в концепции. В случае преодоления трудностей, возникающих в связи с незаконным оборотом наркотических и психотропных средств, соответствующее направление деятельности перестанет быть необходимым. 
    Исследование функции противодействия наркотизации с позиции изучения функций государства в целом позволяет не только определить объем и содержание деятельности, но и сформировать структуру и организацию деятельности. Мы вполне осознаем дискуссионный характер выдвинутого нами предположения о возможности признания противодействия наркотизации общества одной из функций государства. Однако мы разделяем высказанное много лет назад мнение М.И. Пискотина, который отмечал наличие некоторой условности определения наименований и числа функций, предостерегая исследователей от опасности становиться на догматический путь и абсолютизировать тот или иной перечень функций. 
    Аналогичной точки зрения придерживается и Н.В. Черноголовкин, подчеркивая, что классификация функций государства «как категория объективная познается в развитии; она подвижна, как подвижны и научные взгляды, выражающие ее»(17). 
    Таким образом, отсутствуют какие-либо достаточные аргументы и основания для отказа от дальнейшей разработки проблем количества и классификации функций государства.

1. Концепция государственной политики по контролю за наркотиками в Российской Федерации: Утверждена Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 22 июля 1993 года № 5494-1//Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. — 1993. — №32. — ст. 1265
2. Федеральный закон от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998, -№ 2. — Ст. 219.
3. Ремингтон Т. Демократизация, разделение властей и объем государственных полномочий в России // Сравнительное конституционное обозрение. — 2004. — №4. — С.28.
4. Кудрявцев В.Н. Об особенностях методологии социальных и гуманитарных наук // Новая и новейшая история. — 1995. — № 3. — С. 4.
5. Лесников Г.Ю. Синергетика и теория современной уголовной политики // Современное право. — 2004.-№3.-С.27.
6. См.: Алексеев С.С. Теория права. — М: Юридическая литература, 1995. С.5.
7. Малько А.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика правовая жизнь. -2000. -Ноябрь. — С. 15.
8. Шундиков К.В. О некоторых методологических проблемах формирования научного понятия правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. — 2003. — №1. — С. 14.
9. См.: Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. — Саратов: Изд-во СГАП, 2003. С.74.
10. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. — М., 2002. С.916.
11. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. — М., 1970. С.7-8.
12. Тененбаум В.О. Государство: система категорий. — Саратов, 1971. С. 137.
13. См.: Мусаев А.Н. Механизм противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Автореф. дис. … д-р юрид. наук. — СПб, 2003. С. 13-14.
14. См.: Годунов И.В. Противодействие организованной преступности. — М.: Высшая школа, 2003. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. — М: Юрид. лит., 1970. С.217
15. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. — М.: Юрид. лит., 1970. с. 125
16. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. — М.: Юрид. лит., 1970. с. 125
17. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. — М.: Юрид. лит., 1970. с. 103