Из дискуссии по докладу

А.И.Антонова, СПб информационно-аналитический центр, ведущий специалист БД «Антинарк»: Что же все-таки такое профилактика? При выполнении утренней гимнастики, по-моему, нельзя считать это занятие профилактикой. Но вот специальная гимнастика, рекомендованная вам ортопедом, например, при угрозе развития сколиоза, может считаться профилактической. 
Соответственно, общесоциальные мероприятия целевого характера, направленные против наркотизации, могут считаться профилактикой. 
Отсюда следует, что физкультура и спорт – условия здорового образа жизни, а не профилактические мероприятия антинаркотической направленности. Давно установлено, что «неправильные» занятия спортом, например, нацеленные на скорейшее достижение высоких результатов, наоборот, подталкивают к допингу, к наркотикам. 

Г.В.Зазулин: Есть один очень простой способ отличить просто профилактику от антинаркотической профилактики. Если есть в программе профилактики слово «наркотик», то это целевая антинаркотическая профилактика, а если нет – это профилактика общесоциальной направленности.

А.И.Антонова, СПб информационно-аналитический центр, ведущий специалист БД «Антинарк»

А.И.Антонова, СПб информационно-аналитический центр, ведущий специалист БД «Антинарк»

Т.Халлберг: Разделяя точку зрения на спорт госпожи Антоновой, хочу заметить, что общая профилактика здорового образа жизни в деле антинаркотической работы не поможет. На примере Соединенных Штатов Америки можно видеть, что широко распропагандированные занятия спортом, для которых в Америке к тому же созданы все условия, не мешают росту наркопотребления. К тому же спортсмены чаще рядовых граждан употребляют алкоголь. 

Б.Л.Антонов, зам. нач. отдела межведомственного взаимодействия окружного управления по контролю за оборотом наркотиков: Я хочу отдать должное смелости Георгия Васильевича, первым поднявшего стыдливо замалчиваемую тему. С 1993 года перед обществом встала проблема наркотизации и тема борьбы с наркотизацией. Тогда, в самом начале, задача решалась силами Министерства внутренних дел. В итоге мы пришли к нынешнему положению: согласно прогнозам, через 2-3 года каждый пятый в стране станет потребителем наркотиков. 
Наркомания имеет четыре важных аспекта: правовой, психолого-педагогический, культурный и социально-экономический. Силами правоохранительных органов решать проблемы в столь различных сферах тяжело, если вообще реально. Лично мне пришлось заниматься вопросами нелегального оборота наркотиков. Профилактическую работу ведут в настоящий момент те, кто занимаются оперативной работой. 
Кто же должен выполнять функции координации? Два штатных сотрудника Госнаркоконтроля зашорены бумажной работой. Даже если собраться и все бросить, единоразовым мозговым штурмом такую проблему не одолеть. 
Собственно, для того мы и пришли на семинар, чтобы услышать разумные предложения других, имеющих опыт работы в этой области. Мы должны вместе подумать над тем, что мы реально можем сделать. 

М.И.Архипов, вице-президент санкт-петербургской общественной организации Спортивно-оздоровительный центр «Молодой Петербург»: Первое, что следует сделать – развести функции пресечения наркопотребления и профилактики того же наркопотребления. (По мнению М.И Архипова, термин «профилактика» неудовлетворителен, нельзя решить проблему, если не учитывать реальность, а именно: что проблема приема наркотиков шире, чем проблема наркозависимости, на борьбу с которой направлена антинаркотическая профилактика.) 
Второе положение касалось инициативности общественных организации. Безусловно, это очень важный фактор для успешной деятельности, но не надо уповать на поддержку общественных начинаний государственными органами, надо стараться строить свою работу независимо от наличия такой поддержки, то есть быть самодостаточными. Не надо просить о помощи, надо работать. 

И.Н.Беляев, участник волонтерского движения, г.Ступино: Присоединяясь к только что прозвучавшим словам о взаимодействии общественных организаций и государственных органов, отмечу, что интуитивно мы выбрали именно такой стиль работы. Помимо МВП профилактики есть еще юридический психолог. С этим и другими специалистами мы и консультируемся, они, в свою очередь, работают с общественностью, а в рядах этой самой общественности, между прочим, тоже есть специалисты самых различных профилей. Именно задачей специалистов является определение цели намечаемого мероприятия. Задействован у нас и НИИ наркологии им. Серова.

С.В.Ширшов, начальник отдела координации работы по профилактике и борьбе с наркоманией администрации г. Екатеринбурга

С.В.Ширшов, начальник отдела координации работы по профилактике и борьбе с наркоманией администрации г. Екатеринбурга

С.В.Ширшов, начальник отдела координации работы по профилактике и борьбе с наркоманией администрации г. Екатеринбурга: Мне хотелось бы вставить краткие ремарки. Прозвучали уже слова о распределении средств. Следует помнить, что заниматься распределением чужих средств нельзя. Нельзя распоряжаться ни средствами муниципальных образований, ни средствами общественных организаций. Если мы выделяем им некие суммы, они могут тратить их самостоятельно. Поэтому деньги, передаваемые общественным организациям, следует оформлять только как гранты. 
Об эффективности следует сказать, что все вышесказанное верно только на межличностном уровне. Если брать закон как таковой то он может быть сам по себе неэффективен. 

Г.В.Зазулин: Но мы вынуждены здесь говорить в масштабах страны, задача наша такая. 

А.В.Квасников: Выражая несогласие с предыдущим заявлением, хочу сказать о программе «Радуга». Есть концепция антинаркотической работы в учебно-образовательных учреждениях. Изначально в бюджет таких учреждений заложены средства на реализацию антинаркотических мероприятий, но эти деньги незаметно исчезали где-то в области культуры, пока вышестоящие органы не потребовали отчитаться о целевом расходовании средств. И тут нашлись средства, и организовалась работа. Отсюда мораль: нужна не только программа действий, не только средства на ее реализацию, но и контроль за выполнением пунктов программы. 

В.Г.Теплицкий, президент благотворительного некоммерческого фонда «Здоровое будущее», СПб.: В начале всех действий должна лежать оценка исходной ситуации. Вот уже пять лет мы ждем мониторинга наркотизации населения, без которого невозможна адекватная оценка ситуации с распространением наркотиков. А без этой оценки мы подобны слепым котятам, пытаемся действовать наугад, и нам даже может что-то удаваться, только вот это вовсе не обязательно. 
Возрастает смертность от передозировки наркотиков, выросло и число подростков, поступающих по «скорой» с алкогольным отправлением. Значит, мы до сих пор не нашли средства, чтобы справиться с проблемой. Вопросов больше, чем ответов. Например, как координировать деятельность структур, работающих в рамках различных моделей, различных представлений о наркоэпидемии? Ведь для одних и тех же фактов у них есть разное объяснение, как можно их соотнести между собой? 
Деятельность любого отдела делится на внутреннюю и внешнюю, и если внешняя деятельность поддается какому-то воздействию извне с целью координации, то внутренняя деятельность зависит исключительно от внутренних обстоятельств и стороннему влиянию не подлежит. 

С.В.Ширшов: Общественность имеет право получать информацию от Госнаркоконтроля, если предполагается, что он имеет право как-то регулировать жизнь общества. Причем выбор пути предоставления информации – это задача самого Госнаркоконтроля. 

В.Г.Теплицкий: Я прочел перечень задач (из постановления конференции ФСКН России «Проблемы организации противодействия пропаганде и незаконной рекламе наркотических средств и психотропных веществ»), поставленных перед Госнаркоконтролем, и мне стало грустно 

Г.В.Зазулин: Не надо торопиться, это еще не весь список. Это только та часть, которая находилась в поле зрения участников конференции, практика работы ставит все новые задачи.  

по материалам сайта "Журнал «Санкт-Петербургский университет»"  //  специальный выпуск 3711, 5 октября 2005 года