Дипломная работа выполнена в Санкт-Петербургском Государственном Университете на Кафедре международной журналистики Факультетf журналистики. 2006 год.

Наркоугроза, среди большого количества общественно-политических проблем, является одной из наиболее актуальных. В контексте быстро развивающегося информационного общества, эта проблема принимает всё более острые черты, завлекая в свои сети новых потребителей и, как следствие, провоцируя тяжелые социальные последствия.     

В течение 11 лет (1975-1986 гг.) число состоящих на учете больных наркоманиями в стране оставалось примерно на одном уровне — около 11 чел. на 100 тыс. населения, в 1992 г. — уже 22 на 100 тыс., а в 1996 г. — 60 на 100 тыс. населения. Следовательно, число больных возросло в 4,2 раза.     

К началу 1997 г. в медицинских учреждениях страны было зарегистрировано 59,7 больных на 100 тыс. населения с диагнозом наркомании. Общее количество лиц, которым оказывалась медицинская помощь, по поводу злоупотребления наркотическими веществами, превысило 116 чел., на каждые 100 тыс. населения.     

Приведенные выше цифры являются лишь небольшой частью реального числа потребителей наркотических средств. По данным экспертных заключений различных исследователей, число лиц, имеющих проблемы с наркотиками и обращающихся за медицинской помощью, соотносится с истинным числом как 1:10. 

Актуальность темы исследования. 
В современном мире наркотики, как часть наркотической субкультуры, потребляющей данный препарат в немедицинских целях, а ради «кайфа», наслаждения и др., стали частью жизни общества (в зависимости от культуры, традиций, мировоззрения и др.), не последнюю роль здесь играют именно средства массовой информации, которые выполняют просветительскую, информирующую и профилактическую функции. Но что самое важное, они так же могут являться фактором и средством распространения наркомании, совершая это осмысленно или неосознанно. Существует множество материалов, которые скрыто, либо открыто пропагандируют наркотики и даже занимаются их распространением и сбытом. Это, естественно, в полной мере относится и к такому глобальному виду массовой информации и коммуникации как Интернет. Именно в сети, реклама или пропаганда наркотиков может выражаться в открытой форме.     

В последние годы с помощью Федеральных законов Российской Федерации был внесен ряд нововведений в области предупреждения и профилактики наркомании. Но нужно заметить, что эти действия не нашли отражения в публикациях СМИ, соответственно общественность имеет мало представления о том, чем же именно занимается государство в вопросе противодействия наркомании.     

Имеются явные недочеты в контроле и профилактике наркомании, в частности, в ряде печатных изданий и на телевидении уже несколько лет продолжается косвенная, а иногда и прямая пропаганда особенной культуры, в которой наркотики представлены как один из обязательных, либо вполне приемлемых атрибутов бытия.     

Таким образом, проблему наркомании в контексте молодежной субкультуры и в контексте повседневного существования общества, следует признать актуальной. Комплексное исследование проблемы наркомании позволит более структурно взглянуть на проблему наркотизации общества и будет способствовать выявлению наиболее слабых сторон в целом. 

Объектом исследования являются правовые, организационные и в частности теоретические проблемы взаимосвязи общества с незаконным оборотом наркотиков, актуализированных медийными средствами. 

Предметом исследования являются информационно — коммуникативные факторы и средства, обуславливающие немедицинское потребление наркотиков молодежью. Эти факторы можно определить как: 1.технологии СМИ (сокращение формы мышления читателя/ зрителя/ слушателя, стереотипизация, отвлечение/концентрация внимания, воздействие на воображение и влияние на подсознание) 2. язык СМИ (выделение модальности фразы, сокращение смысла понятия, использование сленга) 3. подход СМИ к подаче информации (создание социальной привычки мышления, юмористическая и фамильярная подача информации, выставление наркотиков как обыденного элемента жизни)

Целью научного исследования является исследование форм, методов и способов подачи информации на тему наркоугрозы. 

В соответствии с целью ставятся следующие 
задачи исследования:

1. Определить степень наркоугрозы в обществе.
2. Изучить виды антинаркотической политики в разных странах в целом и в России, в частности, сравнить их.
3. Проанализировать факторы, условия наркотизации и виды информированности о наркотиках.
4. Выявить виды влияния информации о наркотиках.

    Методология и методика исследования. 

При проведении исследования были применены конкретно-исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический конкретно-социологический и другие методы познания. 

Разработка поставленных в работе задач проводилась с учетом современного состояния действующего законодательства, научных исследований и публикаций охватывающих тему наркотизации. 
Правовую основу исследования составляли Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, нормативные правовые акты, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, рекомендации ООН. 
В рамках философской методологии и методологии системного подхода были использованы структурно-функциональный и историко-сравнительный общенаучные методы исследования, а также методы психодиагностики и конкретно-социологических исследований (экспертных оценок, изучение документов, статистический анализ). 
Использован опыт зарубежных стран по данной проблеме, с которым автор ознакомился в электронной сети Интернет, в частности на сайте «Европейские города против наркотиков» (ECAD), в специальной литературе и периодической печати. 

Научная обоснованность и новизна исследования определяется выбором темы, а достоверность полученных результатов способом ее исследования с учетом степени разработанности различных ее аспектов. 
В работе осуществлено междисциплинарное исследование вопросов, связанных с явлением наркомании, предупреждением этого явления в современных условиях, вопросами взаимодействия различных организационных структур в области противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, профилактикой их злоупотребления и собственно действий в этом направлении самих средств массовой информации. 

Структура и объем исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Общий объем работы составляет 57 страниц.

Р Е Ц Е Н З И Я

кандидата юридических наук, доцента Зазулина Г.В. на дипломную (бакалавриат) работу студентки 4 курса Пик Инны Александровны кафедры международной журналистики факультета журналистики СПбГУ на тему «Массмедийный компонент механизма регулирования оборота наркотиков»

Актуальность дипломной работы Пик И.А. обусловлена как сложной наркоситуацией в стране и мире, так и необходимостью поиска новых концептуальных подходов регулирования наркоугрозы. Еще более она актуальна, потому что роль журналистики (и вообще СМИ) как института социального контроля в становлении антинаркотической политики окончательно не определена.     

Это происходит от того, что положения Концепции государственной политики по контролю за наркотиками в Российской Федерации от 22 июля 1993 года касающиеся вопросов антинаркотической пропаганды до сих пор не выполнены органами государственной власти или выполнены лишь частично.     

Так, к сожалению, даже в Федеральном Законе РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» есть только норма о запрещении пропаганды и ограничении рекламы в сфере оборота наркотиков (статья 46), но отсутствует указание на то, что российские СМИ обязаны формировать общественный иммунитет к наркотикам, осуществлять свой вклад в антинаркотическую политику.     

Соответственно, она может осуществляться или по доброй воле, или при условии понимания руководителями региональных СМИ необходимости проведения информационной антинаркотической политики. И пока на местах она проводится главным образом федеральным центром через свои структуры: Госнаркоконтроль России, МВД, Министерство здравоохранения и социального развития и другие.     

Поэтому представленная дипломная работа одна из первых на этом направлении. Она довольно интересна, как по замыслу (название темы), так и по своей логике, отраженной в ее структуре (названия глав). Автор работы стремился исследовать три взаимосвязанных элемента: 1) наркотическую реальность и ее отражение в теоретических, главным образом юридических, понятиях (с. 7 — 10); 2) государственную политику против наркотиков, с акцентом на информационной составляющей и 3) «образ наркотика» в массовом сознании, как результат деятельности СМИ.     

Поиск закономерностей в этом треугольнике бесспорно очень непростая задача, объективная трудность которой обусловлена отсутствием единого научного понятийного аппарата, который только-только стал формироваться в рамках конфликтного анализа наркотизма, как социального явления. К сожалению, автор не смог преодолеть эту трудность и уже при рассмотрении понятия «наркотики» использует отраслевые, в частности, сугубо юридические понятия «наркотические средства» и «психотропные вещества» (с.9) дополняя их экономическими оценками Л. Тимофеева (с. 11 — 12), а не исходит из междисциплинарного, фактически конфликтологического их понимания (раздел «наркоконфликтология — термины».     

Соответственно, не совсем корректно в контексте анализируемого предмета исследования использование сугубо медицинского термина «наркомания» и сугубо юридического термина «оборот наркотиков» или «незаконный оборот наркотиков». Предпочтение следовало отдать таким междисциплинарным понятиям, как наркоугроза, наркоситуация, экспозиционное давление наркосреды или наркозависимость.     

А попытка сравнения антинаркотической политики (с.19) различных государств обязывает раскрыть это понятие, тем более что оно имеет различные толкования. Поэтому нельзя согласиться с автором и признать верными его выводы, касающиеся отличия российской антинарокотической политики от аналогичной политики во Франкфурте-на-Майне. Такое сравнение может быть корректным на уровне городов, например, Франкфурта-на-Майне и Санкт-Петербурга, которому фактически пришлось решать аналогичную задачу в 1996-1997 годах.     

Однако, как не странно, указанные недостатки (в 1 и 2 главе), не умоляют достоинств основной — третьей главы дипломной работы «Условия и средства формирования информации о наркотиках». Поэтому наиболее существенным достижением в дипломном исследовании Пик И.А. следует признать самостоятельно проведенный анализ практики информационного противостояния «за» и «против» наркотиков (с.37 — 55), выполненный на основе опубликованных материалов или материалах связанных со СМИ (фильмы, книги).     

Автор выделяет научную новизну исследования, которая заключается в попытке разработки понятия информационно-коммуникативных факторов (средств), обуславливающих немедицинское потребление наркотиков молодежью и группировки их в следующие три типа: технологии СМИ, язык СМИ и подход СМИ к подаче информации.

Это позволяет автору в соответствии с поставленными задачами прийти к совершенно точным выводам, а именно к тому что:
• российские СМИ формируют ложный «образ наркотика» в массовом сознании и это препятствует формировании общественного иммунитета к наркотикам;
• деятельность органов государственной власти в области борьбы с наркоугрозой не отражается должным образом в СМИ (с.57);
• многие СМИ осуществляют скрытую пропаганду наркотиков, а некоторые электронные СМИ непосредственно участвуют в наркотрафике, маскируя в виртуальном Web-пространстве непосредственных участников нелегального наркорынка.

Стоит отметить, что дипломная работа Пик И.А. является творческой, оформлена в соответствии с требованиями, предъявляемым к подобного рода работам, но с учетом высказанных выше замечаний заслуживает оценки хорошо. Надеюсь, что данное исследование получит продолжение, ибо наркотизация молодежи в тех масштабах, которые имеют сегодня место, не оставляет России перспектив в демографическом и геополитическом контекстах, а современная государственная антинаркотическая политика пока пребывает с состоянии концептуального кризиса.