Санкт-Петербургский государственный университет.
Факультет философии и политологии.
Кафедра конфликтологии.

Этическая институционализация информационного наркоконфликта

Диссертационная работа по направлению «наркоконфликтология». СПб 2008 г.

Введение

   Проблема институционализации информации в рамках развивающейся наркоугрозы становится еще более актуальной, так как в контексте быстро развивающегося информационного общества, проблема информационного наркоконфликта принимает всё более острые черты, завлекая в потребление наркотиков новых индивидов и, как следствие, провоцируя тяжелые социальные последствия. Поэтому возникает потребность в создание разного рода этических документов, регламентирующих профессиональную деятельность журналиста. Однако, несмотря на всю злободневность проблемы массовой наркотизации российской молодежи, в существующей журналистской практике, этическим нормам не отводится особого места в регулировании информации агитирующей общество «за» или «против» потребление наркотиков. Поэтому основной задачей исследования является анализ тех механизмов, которые хотя бы косвенно могут этически институционализировать информационный наркоконфликт, и соответственно, минимизировать его развитие по деструктивному сценарию.

Актуальность темы исследования. 
   В современном мире, потребление наркотиков в немедицинских целях, а ради «кайфа», наслаждения и др., стало частью жизни общества (в зависимости от культуры, традиций, мировоззрения и др.). Активную роль здесь играют именно средства массовой информации, которые не выполняют просветительскую, информирующую и профилактическую функции. Но что самое важное, они так же могут являться фактором и средством распространения наркомании, совершая это осмысленно или неосознанно. Существует множество материалов, которые скрыто, либо открыто пропагандируют наркотики, в рамках поддержания информационной войны, либо преследуя личные корыстные цели. 
   В последние годы с помощью Федеральных законов Российской Федерации был внесен ряд нововведений в области предупреждения и профилактики наркомании. Но нужно заметить, что эти действия не нашли отражения в публикациях СМИ, соответственно общественность имеет мало представления о том, чем же именно занимается государство в вопросе противодействия наркоагрессии. 
   Имеются явные недочеты в части контроля информации о наркотиках, в частности, в ряде печатных изданий и на телевидении уже несколько лет продолжается косвенная, а иногда и прямая пропаганда особенной субкультуры, в которой наркотики представлены как один из обязательных, либо вполне приемлемых атрибутов бытия, что в своей основе подрывает основополагающую потребность общества в здоровье. 
   Таким образом, проблему институционализации информационного наркоконфликта следует признать актуальной. Комплексное исследование проблемы проявления информационного наркоконфликта и механизмов его институционализации, позволит более структурно взглянуть на проблему и будет способствовать выявлению наиболее слабых сторон в целом.

Степень разработанности проблемы. 
   Самый ранний кодекс норм поведения журналистов «Каноны журналистики», принятый Американским обществом редакторов газет в 1923 г., призывал прессу работать с чувством ответственности по отношению к общественному благу, соблюдая искренность, правдивость и порядочность. В американской журналистике попытки закрепить гуманитарную модальность масс-медиа реализованы посредством принятия кодексов киноиндустрии, радио-, телевизионного вещания (П. Джонсон, Т.Питерсон). Понятие социальной ответственности СМИ впервые обсуждалось в 1943 г. в отчете правительственной комиссии США по свободе прессы (Р.Хатчисон). В 1956 г. Ф.Сиберт, У.Шрамм, Т.Питерсон опубликовали монография «Четыре теории прессы», в которой была представлена типология моделей отношений СМИ с внешними социальными и политическими структурами, в рамках которых они функционируют. Вопросы о социальной ответственности отечественных журналиста, о свободе и ответственности современных российских СМИ ставят А.Венгеров, А.К.Симонов, В.Смага. Е.Андрунас рассматривает проблему экономической свободы масс медиа. 
   Вопросы медиаэтики разрабатывают отечественные ученые: Д.С.Авраамов, В.Бакштановский, А.Вартанов, С.Гуревич, Ю.В.Казаков, А. Капто, А.П. Короченский, Г.В. Лазутина, А.Б. Ламбет, Е.П. Прохоров, Ю.Согомонов. В современной России нормы самоограничения, правила журналистской этики, ответственность за «сохранение и развитие национальных культурных ценностей» заявлены в следующих общественных документах: «Кодекс профессиональной этики российского журналиста» (1994 г.), Декларация Московской хартии журналистов» (1994 г.), «Хартия телерадиовещателей» (1999 г.). Журналистская этика становится предметом как научного дискурса, так и практической деятельности и профессиональной подготовки, входя в качестве дисциплины в образовательный стандарт специальности «Журналистика». 
   В рамках социологии проблематика массовой информации получила развитие в 20-х годах XX века. Основной задачей социологии массовой информации было изучение условий эффективности пропагандистского воздействия, а соответственно содержания пропаганды (Г.Лассуэлла, К.Ховланд). В 1930-40 гг. разрабатывался методический арсенал исследований массовой информации. Теория массовой информации является отраслью социального знания, которая состыкуется с междисциплинарными теориями коммуникации, востребованными как в социологии, так и в психологии, культурологи, лингвистике, кибернетике, Теория информационного общества представляет собой новую отрасль социального знания (Д.Белл, Э.Гидденс, О.Тоффлер). Основы структурно-функционального анализа СМИ были заложены в трудах Р.Мертона, П.Лазарсфельда, Г.Лассуэлла. Современные отечественные социологи развивают понимание СМИ как социального института (Е.П.Прохоров), с их функциями управления и контроля (Я.Н.Засурский, С.Г. Корконосенко). Средства массовой информации выступают в качестве главного фактора или агента искусственно сформированного социального согласия так называемого «одномерного» общества (Г.Маркузе). Это единственное измерение задается человеку обществом потребления (Ю.Н.Давыдов). 
   В то же самое время, наблюдается малая степень разработанности проблемы накроконфликта и информационного наркоконфликта, данный вопрос встречается в работах Е.Е. Тонкова, М.Л. Прохоровой, Г.В. Зазулина, А.А.Радеева и исследовательских работах по курсу «наркоконфликтология», Санкт-Петербургского Государственного Университета: А.Сунами, Ю.Коваленко, С. Заводсков. В то же самое время, проблема информационного наркоконфликта остается неизученной, соответственно в настоящее время, не существует работ, посвященных исследованию этической институционализации информационного наркоконфликта. 
   Следовательно, проблема и ответственности средств массовой информации в современном российском обществе, через отражение в этических нормах, с одной стороны, отличается актуальностью и присутствует в публичной дискуссии, а с другой стороны, характеризуется новизной и нуждается в глубокой проработке средствами анализа. Необходимо рассмотреть условия и механизмы реализации принципов журналистской этики, и социальной ответственности средств массовой информации и индивидуально представителей профессионального сообщества, в условиях информационного противостояния в рамках наркоконфликта, как наиболее острого проявления манипулятивных технологий с целью ориентации общества на сторону «за» наркотики. Целесообразно рассмотреть указанные проблемы на примере российских СМИ и проанализировать механизм институционализации данных проблем с помощью существующих документов об этике профессиональной деятельности журналиста, чтобы показать то, что принятие СМИ стороны «за» наркотики, не совпадает с основными принципами, прописанными в этических постулатах профессии. Профессии, в первую очередь направленную на службу обществу.

Объект исследования — информационный наркоконфликт, как особое проявление в работе средств массовой информации.

Предмет исследования — институционализация информационного наркоконфликта. Эмпирическую базу исследования составили результаты собственных исследований диссертанта, проведенных методом анализа материалов СМИ, за 2006 год, а так же анализ кодексов, документов журналистской профессиональной этики, международных, национальных и внутрикорпоративных документов посвященных этике журналистской деятельности;

Гипотеза исследования. 
   В условиях информационного наркоконфликта возникает потребность в его институционализации, где самым эффективным способом является этическая институционализация, предупреждающая и регулирующая работу журналиста с информацией, исходя из основ этики и морали, априорно заложенных в идее сохранения целостности общества как системы и обеспечения его потребности в здоровье. 
   Теоретические и методологические основы исследования представлены трудами социологов: Л. Козера, Г. Зиммеля, С. Степанова; социологическими подходами к анализу информационного противостояния и информационных войн в изложении А. Литвиненко и Р. Колонел; анализ использования манипулятивных технологий средствами массовой информации, в трудах В. Бехтерева, С. Кара-Мурзы, Б. Парыгина, Г. Маркузе; основными идеями об этике профессиональной деятельности журналиста Г. Лазутиной, Р.Апресяна, Д. Аврамова

В ходе проведения теоретического и прикладного социологического исследования получены следующие основные результаты, формулируемые автором диссертации как положения, выносимые на защиту:

Именно в модели социальной ответственности журналистов и СМИ, а так же следованию профессиональным этическим нормам воплощается идея противостояния наркотизации общества в противовес постепенному переходу на сторону «за» наркотики. Идеальная модель социальной ответственности, формулируемая в терминах общечеловеческих и демократических ценностей, требует от СМИ выполнения определенных обязательств перед обществом, а именно: точность, объективность и сбалансированность, плюрализм мнений, отражающих разнообразие общества, доступность СМИ для разных групп, возможность критики и самокритики, репрезентации вариативных точек зрения. Деятельность средств массовой информации предполагает саморегулируляцию посредством норм и соответствующих институтов. Журналисты являются ответственными как перед обществом, так и перед работодателем, являясь частью экономической системы; средства массовой информации ответственны за то, чтобы их деятельность ни прямо, ни косвенно не способствовала проявлению насилия и общественным беспорядкам. Самоцензура понимается как персональная этическая ответственность журналистов за свои слова, однако при этом ставится вопрос о необходимости внешних рамок, задаваемых профессиональным объединением.

Структура и объем исследования. 
   Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Общий объем работы составляет 87 страниц.

Р Е Ц Е Н З И Я

Сунами А.Н., ассистента кафедры конфликтологии факультета философии и политологии СПбГУ на магистерскую диссертацию Пик Инны Александровны «Этическая институциализация информационного наркоконфликта».

   Работа Инны Александровны, безусловно, носит актуальный характер, как в силу того, что данный этап развертывания глобального наркоконфликта характерен все ростом значения его информационной составляющей, так и тем, что традиционные формы контроля пропаганды наркотиков, реализуемые через правовой запрет злоупотребления свободой СМИ не приносят ожидаемого результата. Как результат, методологическое обоснование внеправовой или этической институциализации приобретает все большое значения в рамках реализации информационной антинаркотической политики государства, как особой стратегии поведения власти в наркоконфликте. 
   Магистерская диссертация состоит из двух глав, структурное разделение работы логически обосновано. 
   Цель, зафиксированная автором диссертации как «анализ институционализации информационного наркоконфликта в современном российском обществе», раскрывающие цель задачи, среди которых наиболее важными видится «определение понятия «профессиональная этика журналистской деятельности», как институционализирующего метода в контексте информационного наркоконфликта» и «анализ существующих документов, на предмет наличия в них механизмов институциализации информации», и используемая методология конфликтного анализа активно работают на осмысление темы и логически выводят магистранта на обоснование научной новизны и положений, вынесенных на защиту. 
   Основные задачи, поставленные перед автором работы, в общем и целом могут считаться выполненными: автором продемонстрированы преимущества этической институциализации над иными подобными формами работы с информационным наркоконфликтом. Ряд выводов имеет большое практическое значение, как то необходимость внедрения дополнительных дисциплин в систему подготовки журналистских кадров, с целью научения этическому поведению журналиста в наркоконфликте. 
   В тоже время необходимо отметить ряд недочетов работы. Авторское определение информационного наркоконфликта как «формы информационной войны на основе борьбы за распределение информации»представляется весьма спорным, сущностная расшифровка данного определения по ходу работы не встречается. Также автор уделил недостаточное внимания причинам, по которым имеющиеся кодексы журналисткой этики на практике не инстуциализируют информационный наркоконфликт. 
   Однако, оценивая проведенную исследовательскую работу и полученные результаты в целом, можно констатировать, что работа Пик И.А. соответствует требованиям, предъявляемым к магистерской диссертации, и заслуживает оценки «отлично».